R0를 이용한 문신 제거

PFD를 이용한 즉시 반복 조사 방식

문신을 지우는 레이저 시술에서는 큐스위치 엔디야그(Q-switched Nd:YAG) 1064nm와 같은 나노초 레이저를 이용해 색소를 미세하게 분해하는 것이 일반적인 방법으로 사용됩니다.

하지만 일반적인 접근 방식은 레이저를 한 번 조사한 뒤, 피부 회복을 위해 6~8주의 기간을 기다렸다가 다음 시술을 진행해야 합니다. 이러한 이유로 전체 시술 횟수가 평균 10회를 넘어가며, 문신 제거에 상당한 기간이 소요될 수 있습니다.

이런 시술상의 어려움을 극복하고자 등장한 새로운 접근법이 바로 R0 방식입니다.

R0 방식은 무엇인가요?

R0는 환자가 한 번 방문했을 때, 문신이 있는 같은 부위에 레이저를 최대 4회까지 연달아 조사하는 문신 제거 방법입니다.

이 시술의 주요 특징은 ‘PFD (Perfluorodecalin)’라는 특별한 액상 약물을 사용한다는 것입니다.

레이저를 피부에 쏘면, 피부 표면에 '프로스팅(Frosting)'이라고 하는 하얀 기포들이 나타나게 됩니다.

이 기포들은 레이저 빛을 분산시켜서, 다음 레이저 조사의 효과를 크게 저하시키는 원인이 됩니다.

이전 방식에서는 이러한 기포가 저절로 사라질 때까지 수십 분을 기다려야 했습니다. 하지만 그렇게 기다려도 기포가 완전히 없어지지 않는 경우가 많았고, 때로는 다음 시술까지 기다리는 것이 일반적이었습니다.

하지만 PFD를 바르게 되면, 프로스팅을 몇 초 안에 없앨 수 있어 레이저 조사 간격을 1~2분 정도로 짧게 줄여 여러 번 반복 조사하는 것이 가능해집니다.

결과적으로 이는 기존 방식보다 훨씬 짧은 시술 기간 내에 색소를 눈에 띄게 줄이는 효과를 기대해 볼 수 있음을 의미합니다.

실제 연구 사례

• Biesman 연구팀, 2013년
• R0 방식의 시술을 받은 환자의 경우, 기존 방식에 비해 시술 횟수를 약 30~50% 정도 줄일 수 있었다고 보고되었습니다.
• 레이저를 쏜 후 바로 반복 조사가 가능하다는 점도 확인되었습니다.
• Kauvar 연구팀, 2020년
• R0 방식을 약 3회 정도 적용한 환자를 대상으로, 총 레이저 조사 횟수를 10회(R0 방식으로는 약 3회 정도)로 보았을 때,
• 그 결과 약 70~90% 이상의 색소 제거 효과를 보이는 것이 가능한 것으로 나타났습니다.
• 더불어 염증 후 색소침착(PIH)과 같은 부작용 발생률도 낮은 수준으로 나타났다고 보고되었습니다.

하지만 실제로는 왜 '4회'가 아닌 '3회' 정도만 반복 조사하는 경우가 많을까요?

R0 방식은 이론적으로는 최대 4회까지 반복 조사하는 것이 가능하지만,

실제 의료 현장에서는 주로 2~3회 정도의 반복 조사에서 중단하는 경우가 대부분입니다.

그 이유는 몇 가지가 있습니다.

1. 아시아인 피부의 특성

아시아인의 피부는 멜라닌 세포의 반응이 활발하여, 염증 후 색소침착(PIH)이 생길 가능성이 높은 편입니다.

특히 피츠패트릭 피부 타입(Fitzpatrick Skin Type) III~IV에 해당하는 경우,

레이저 반복 조사가 지나치게 되면 색소 파괴를 넘어 피부에 과도한 자극을 주어, 오히려 색소침착이 더 진해질 수 있습니다.

2. 조사 횟수와 시술 안전성의 균형

3회까지는 피부의 반응을 살펴보며 반복 조사를 진행할 수 있지만,

4회를 초과하여 조사할 경우에는 정상 피부 조직의 손상 위험과 통증, 홍반, 미세한 화상 반응 등이 나타날 가능성이 상당히 커질 수 있습니다.

3. 레이저 조사 효율의 한계점

PFD를 이용하더라도 레이저가 도달 가능한 색소 입자의 양에는 정해진 한계가 있습니다.

한 번의 시술에서 3회 정도 반복 조사를 하게 되면, 그 이후부터는 레이저 조사 효율이 점차 줄어들기 시작하며,

이때 레이저 강도를 더 높여도 얻는 치료 효과는 크지 않고, 오히려 부작용이 발생할 위험만 높아질 가능성이 큽니다.

결론적으로, ‘최대 4회’라는 기술적인 가능성과 ‘환자의 피부에 안전하면서도 효과적으로 적용할 수 있는 최적의 조사 횟수’는 차이가 있습니다.

따라서 저희 의료진은 환자분의 피부 안전과 시술 효과를 가장 중요하게 생각하며, 주로 3회 반복 조사를 원칙으로 삼고 있습니다.

그렇다면 모든 의료기관에서 R0 방식을 활용하지는 않는 이유는 무엇일까요?

이 방식이 의료기관 입장에서는 항상 장점만을 가지고 있는 것은 아닙니다.

• PFD 약품은 비용 부담이 크고 확보 과정이 까다로운 편입니다.
• 약물 도포 시점과 레이저 반복 조사는 숙련된 의료진의 섬세한 판단을 요구합니다.
• 일반적인 문신 제거술과 비교했을 때, 시술 자체에 소요되는 시간이 2~3배가량 더 길어집니다.

이러한 이유로 '환자 회전율'을 중요하게 여기는 곳에서는 적용하기 부담스러울 수 있습니다.

그럼에도 시술의 완성도와 환자분들의 부담 경감을 우선순위에 두고 있습니다.

따라서 이 시술 방법이 지닌 장점을 간과하기 어렵습니다.

[클리닉명]은 불필요한 과잉 조사 없이 적정량만 반복하여 시술합니다.

환자 피부의 안전을 최우선으로 고려하며, 문신 제거 효과를 높이는 방안을 늘 모색합니다.

시술 과정의 신속함을 추구하며, 불필요한 횟수를 줄이고, 안정성을 확보하여, 만족도 높은 결과를 얻을 수 있도록 노력합니다.